Sous-axe de l’axe 2 du GDR Mémoire, La mémoire dans le temps
Coresponsables : Isabelle Luciani, Catherine Teissier
Cet axe s’intéresse à la mémoire dans sa dimension dynamique, telle qu’elle articule la mémoire des individus et la mémoire des groupes, et pose la question du « souvenir collectif » (Roediger H.L Abel, 2015). Le tournant social de la cognition suppose aujourd’hui une approche nécessairement multifactorielle des interactions qui opèrent entre « l’intérieur » – le neuronal – et « l’extérieur » – l’impact des facteurs sociaux sur les processus cognitifs, des émotions contextualisées propres au sujet jusqu’aux ressources culturelles partagées par une communauté. Il implique, dans la compréhension des processus mnésiques, la prise en compte interdisciplinaire des rapports intersubjectifs – la mémoire partagée – et des schémas culturels.
Deux questionnements seront privilégiés pour construire des objets communs et une démarche empirique poussant à la collaboration des disciplines :
- Les pratiques culturelles dans la construction mémorielle.
Nous nous intéresserons notamment, ici, aux pratiques d’écriture jusque dans leur dimension graphique qui suscite un intérêt très vif, à l’heure des claviers, pour leur rôle dans les apprentissages mémoriels (cf. Van der Weel & Van der Meer 2024) et leurs possibilités de remédiation (par exemple dans les maladies neuro-dégénératives, cf. Cadola & al. 2019, Kahindo 2019). Pratique normée et simultanément objet d’appropriation différenciée, l’écriture manuscrite dans son approche cognitive (Le Berre et al. 2009, Devaluez 2023…) et technique (Goody 1977, Lahire 1993, Mbodj 2009, Artières et Laé 2011, Guichard 2014, Luciani 2015…) présente une plus-value fondamentalement interdisciplinaire. Au champ expérimental des sciences cognitives se joint en effet l’apport diachronique d’analyses historiques, anthropologiques et langagières évaluant dans la longue durée ce que la civilisation de l’écrit fait aux ressources cognitives et métacognitives des scripteurs dans le domaine de la mémoire.
Mais d’autres types de pratiques culturelles participent de l’écriture des mémoires. L’affirmation du geste autobiographique (Gusdorf, Lejeune) pose par exemple la question d’une historicité des modes narratifs et de la part des émotions, comme la nostalgie, dans les processus mémoriels (Bower, Clark M.C. 1969, Laurens 2002). Nous souhaitons notamment collaborer, ici, avec le sous-axe « Arts, texte(s), écritures digitales ».
- La transformation de la mémoire sous l’effet des politiques mémorielles
Mémoire individuelle/communicationnelle et mémoire collective/culturelle (cf Maurice Halbachs et Jan et Aleida Assmann) se transforment dans leur contexte historique, comme en attestent les exemples marquants de la réunification allemande, du traitement de l’histoire dans l’est de l’Allemagne après 1990, ou encore de la mémoire individuelle des survivants de l’Holocaust (cf Ulrike Jureit). Le domaine de l’Oral History permet ici la collaborations de spécialistes des sciences de la culture, des historiens et des psychologues. Ces réflexions s’ouvrent à l’interrogation du « sentiment national », dont l’historiographie est en plein essor au niveau mondial (voir Levy Sznaider 2001). Les politiques mémorielles actuelles se différencient nettement de celles qui ont pu avoir cours par le passé (Leggewie 2008 u. 2009), comme en atteste le recul, par exemple dans la République Fédérale d’Allemagne, du récit historique triomphal, au profit d’un récit de culpabilité efficace : l’identité nationale produit alors une image d’intégrité morale susceptible de conduire, finalement, à une « fermeture néonationale au moyen des politiques mémorielles » (Soeffner 2005, Zifonun 2004a). Les politiques mémorielles engagent aussi de nouvelles temporalités de la mémoire collective et générationnelle, introduisant ou non des périodes et des justices transitionnelles (ou encore restauratives ou réparatrices), comme l’illustrent différemment, par exemple, la mémoire indienne en Amérique du nord, ou la mémoire franquiste en Espagne (Tobbia 2016, Université de Montréal ; Quirosa-Cheyrouze 2007).